Cuando las crisis mundiales nos acechan, cuando no sabemos qué camino seguir y la esperanza se ha perdido, lo único que nos queda es mirar a nuestros líderes y, al hacerlo, inmediatamente sabremos que todo estará bien y que cualquier crisis se puede superar solo con hacer que el mundo… baile. Todo gracias a un simple baile.
Ellos sí saben lo que se tiene que hacer cuando los tiempos son difíciles.
CMN, Agencias.- (Lima). Trascendió que el presidente Alan García sufriría de cáncer de mama, en una noticia que ha causado revuelo en el partido aprista y pone en entredicho la continuidad del presidente hasta el final de su mandato. El secretario del partido, Mauricio Mulder Scully, sostuvo que “a diferencia de lo que muchos creian, el cáncer de mamas puede afectar igualmente a hombres y mujeres, así que esto no tiene nada de “raro”, ni censurable, como maliciosamente se quiere hacer ver”. La misma información fué ratificada por la presidente de la Asociación Internacional de la Lucha contra el Cáncer de Mama (TITS, por sus siglas en inglés), la cual sostuvo que “muchos casos de cáncer de mama masculinos no son detectados a tiempo, debido a la reserva de los hombres por ir al médico, debido a tabúes culturales”. Así mismo, sostuvo que “no hay nada de qué avergonzarse, es un hecho que los hombres también pueden poseer prominentes senos y, de ser el caso, estos pueden tener igualmente un tumor maligno”. La misma información fué corroborada mediante un detallado informe denominado “Tetonitis aguda”, ampliamente difundido en los medios. Si bien aún no puede ser confirmado, se sospecha que el mal pudo haber empezado con el baile del teteo. Fuentes allegadas a Palacio de Gobierno se resisten a confirmar esta versión, pero especialistas señalan que la causa estaría estrechamente ligada al polémico baile.
García mostrando su malestar
Por: Óscar Súmar
He leído el artículo publicado en El Comercio por el Decano del Colegio de Abogados de Lima (10/11/2008), titulado “¿Una estafa educativa?” y que en verdad es un reflejo de investigaciones de Luis Pásara. En éste, el Decano defiende su idea de crear estándares (acreditación) para la admisión de facultades de Derecho. Partiendo de la base de la profesión legal es de “interés público”, refiere que la calidad de las facultades es pobre y es muy fácil obtener el título, lo que llevaría, finalmente, a un engaño a los consumidores, tanto de servicios educativos, como legales. El encargado de aplicar dichos estándares sería, sin duda, el Ilustre Colegio o la Universidad Católica, que también apoyaría la medida.
Como recién titulado de una facultad de Derecho, opino distinto: graduarse, para quien realmente pretende recibir una educación de calidad y tiene los medios para hacerlo, no es nada fácil. He cursado seis años en la universidad, incluyendo 2 de estudios generales, para obtener el bachillerato. Luego, he dedicado casi 2 años adicionales en obtener el título de abogado, a través de la presentación de una tesis.
¿La calidad es mala? Primero, esto es relativo, la calidad de mi universidad de origen es baja si se le compara con Yale o Harvard, pero alta si se le compara con la mayoría de universidades nacionales. Además, existen muchas personas de mi universidad que son malos abogados y otras de universidades menos prestigiosas que son muy buenos abogados. Segundo, aún las universidades de calidad “baja” traen beneficios a personas de escasos recursos: éstas tienen la oportunidad de recibir una educación mayor que la que recibieron en sus colegios y les da la esperanza de una vida mejor. Si la calidad de estas universidades fuera mayor, sus precios tendrían que ser correlativamente más altos, lo que impediría a mucha personas acceder a ellas. Además, el costo de un abogado que ha recibido una educación semejante a la mía es inaccesible para el 95% de la población, siendo optimistas. Si impedimos a las personas recibir educación de “mediana” o “baja” calidad, impediremos correlativamente que existan abogados de “media” y “baja” calidad. Esto impedirá que las personas que sólo pueden acceder, por falta de recursos, a este tipo de abogados, cuenten con una asesoría legal que necesitan. Tercero, los estándares, si son serios y detallados, son muy difíciles de aplicar: encontraríamos grandes deficiencias y corrupción en su sola implementación. Cuarto, la calidad es mala en todos los ámbitos de la vida porque somos un país pobre, pero ¿eso nos debe llevar a fijar estándares siempre? La calidad de los diarios es mala en promedio, ¿requerimos entonces un sistema de acreditación para hacer un diario? ¿Esto no sería antidemocrático? Finalmente, el CAL dicta un curso de deontología forense que he tenido la desgracia de llevar. La calidad de ese curso me parece francamente mala y, aún así, el Decano pretende dirigir una cruzada por la calidad educativa, que en verdad es otro intento por volver más excluyente una profesión que funciona como un cartel: recordemos que los abogados requerimos tener la autorización del Colegio para ejercer la profesión y no podemos publicitar el precio de nuestros servicios.
Por: Oscar Súmar
Desde que ocurrió la crisis financiera, parece que todos los que ya propugnaban que el Estado debería intervenir en la economía estuvieron francamente felices. Claro, la crisis del sistema financiero Americano, considerado el rubro más capitalista dentro de la economía más liberal del mundo, les daba la razón: la competencia (o el libre mercado) por sí misma no funciona. Esto se ha traducido en, principalmente, dos grandes propuestas: (i) regular más (y mejor) los sectores financiero y bancario; e, (ii) inyectar dinero en algunas industrias que están a punto de quebrar.
Lo primero es chistoso. La gente dice que hay que regular más; pero olvida que el sector financiero es probablemente el más regulado. Así, por ejemplo, hoy día, el destacadísimo abogado Jorge Avendaño opina en El Comercio que:
La crisis financiera mundial ha obligado a pensar en aspectos de la vida económica y política que parecían intocables. Países como Estados Unidos, Islandia, Alemania e Inglaterra, entre otros, han inyectado cuantiosos recursos de sus contribuyentes para salvar sus empresas financieras. Y no solo estas, sino también empresas industriales que ya tenían serios problemas desde antes de la crisis hipotecaria.
Con esto ha caído el mito de los ultraliberales de que el mercado lo arregla todo y que el sector público no debe incursionar en la actividad privada, sino limitarse a la prestación de los servicios esenciales (salud, educación, justicia, defensa, etc.).
La presencia de los entes reguladores es indispensable en las economías de mercado. La desregulación, propugnada en EE.UU. por algunos sectores, ha fracasado rotundamente. La intervención del Estado es necesaria en muchos campos, y más aun en el funcionamiento de las instituciones financieras por la incidencia que tienen en la economía, en el aparato productivo y, por consiguiente, en el empleo y el bienestar de los ciudadanos.
¡Dios mio, qué sabio! Lo que olvida Avendaño -fuera del hecho de que no conoce nada acerca de la historia de la regulación en EE.UU., país donde precisamente se creó el término- es que el mercado financiero dista de ser uno desregulado, tal como sostiene un estudioso del tema (ver páginas xxii y xxiii) pero que es algo que cualquiera se podría dar cuenta si prestara atención:
(…), en el campo financiero y monetario de los países occidentales se ha desarrollado con carácter coactivo una serie de instituciones, básicamente en torno al banco central, la legislación bancaria, el monopolio de emisión de moneda y las leyes de curso forzoso, que hacen que el corazón del sector financiero de cada país se encuentre plenamente regulado y, por esta razón, mucho más próximo del sistema socialista de planificación central que del que sería propio de una verdadera economía de mercado.
El mercado financiero es probablemente el más regulado de la Economía. Entonces, cuando éste falla, ¿por qué habríamos de pensar que la falla se debió a la ausencia de regulación? Sin duda, el autor citado, Jesús Huerta de Soto, concluye exactamente lo contrario, luego de un exhaustivo análisis acerca de la relación entre regulación del sistema financiero y crisis monetaria.
Quizá en el fondo del tema subyace nuestra proclividad hacia pensar que la regulación es necesaria. Tal como lo ha expresado el ganador del nobel Milton Friedman (ver página 2 del PDF):
Luego de la caída del comunismo, mayoritariamente se acordaba que el capitalismo era un éxito. Lo curioso es que cada país capitalista del mundo aparentemente concluyó, desde entonces, que occidente necesitaba más socialismo.
Entonces, tenemos que lógicamente es imposible derivar que la falla del sistema finaciero se deba al mercado, dado que éste es uno ampliamente regulado; pero más aún, las constataciones de años de estudio de economistas y otros científicos sociales también nos llevarían a pensar exactamente lo contrario (es decir, que lo que estaba mal era la regulación en primer lugar), tal como lo señala el premio nobel James Buchanan:
(…) se ha descubierto que la alternativa del sector público es intrínsicamente inferior a la del mercado. (…). Una vez más, ante el apoyo analítico con que cuenta la hipótesis, la conclusión a efectos políticos se convierte frecuentemente en la siguiente: “Poner a prueba el mercado” o “Privatizar”.
Esto no se opone a los programas sociales, pero no hay que confundir estos con la regulación. Para estos mismos economistas (incluido el profesor de regulación de Harvard Steven Shavell) es mejor una redistribución directa de los tributos que la distorción del mercado mediante reglas que muchas veces responden al interés de las empresas.
Y nuestro tercer y último punto respecto a la propuesta de Avendaño: hay que saber, sobretodo si uno está en el negocio de estudiar leyes, que la mayor parte de la regulación, y la financiera sin duda no es una excepción, responde al interés de las propias empresas reguladas. Ahí están Kip Viscusi, Alfred Kahn, Gary Becker, George Stigler,James Buchaman, etc. (tres de ellos son ganadores del premio nobel de Economía) esperando ansiosos a ser leídos… anímese.
Respecto a la propuesta de inyectar dinero a la Economía, ésta tiene un problema de principio que tiene raíces semejantes al anterior: ¿quién decide que empresas merecen salvarse y cuáles no? Sin duda no el público y de ellos son los impuestos que se utilizan.
Además, el elegir a unos sobre otros trae problemas de distorción de la Economía, en cuanto el Estado no tiene -y de hecho no podría tener (en la medida en que el mercado se basa en la innovación que, por definición, es impredecible)- información acerca de cuáles industrias debe propiciar y cuáles no (ver el libro de Robert Cooter -economista, autor junto a Ullen de el libro de análisis económico del Derecho más leído del mundo- Law and the Poverty of Nations, p. 22).
Por eso, nos parece completamente válido, dadas las circunstancias, el pedido de la industria pornográfica por ser rescatada por el Gobierno de EE.UU. En ese sentido, Joe Francis, sumándose a Larry Flint, fundador de Girls Gone Wild, sostuvo que: “El Congreso parece dispuesto a ayudar a levantarse a nuestro más importante negocio; nosotros creemos que merecemos la misma consideración”. Ese sí es un sabio.
Para los que no sepan quién es el señor de la foto, Edgar Nuñez Román es congresista de la República por el partido Aprista. El electo parlamentario por Ica y presidente de la Comisión de Defensa, había sido hasta hace unos meses uno más de aquellos padres de la patria que pasan sin pena (o algo de pena) y sin gloria por el parlamento nacional. En un episodio de “brillantez” el congresista Nuñez a través de su propuesta de amnistía para militares tuvo sus 15 minutos de fama, aunque la propuesta de amnistía no llego a concretarse, el nombre de Edgar Nuñez se hizo algo conocido.
Hace unos días volvimos a escuchar el nombre de Edgar Nuñez asociado a un “magnífico” proyecto de ley, esta vez su iniciativa legislativa apuntaba a los medios de comunicación. La propuesta consiste en obligar a las televisoras a trasmitir una hora al día contenidos educativos, en caso no se cumpla con esta medida se les retiraría la concesión de la señal. Defendiendo su proyecto de ley, Nuñez señaló que este espacio podría ser colocado en cualquier horario de la programación evitar perjudicar económicamente a los canales de televisión.
A ver Edguitar, déjame explicarte “como pa bruto” porque tu idea está tan jodidamente mal, no solo estas proponiendo intervenir de la manera más arbitraria los contenidos que se trasmiten en televisión, dejando abierta la posibilidad de que el gobierno decida que contenido resulta educativo (no olvidemos la polémica por los textos educativos), sino que además para intentar “defender” tu propuesta has dicho que si desean pueden trasmitir los espacios educativos en horas de la madrugada!!….para que carajo propones espacios culturales obligatorios si los vas a pasar a las 4 de la mañana junto a las repeticiones del Tornillo y lo mejor de Risas y Salsa.
Tal vez estoy perdiendo tiempo al intentar explicarte, para este momento me debería quedar claro que poco puedes entender y solo eres el paparulo que pone la firma y la cara para los proyectos de ley Apristas para el que ninguno de los pesos pesados del partido quiere hacerse responsable.
Así que para ti Edgar Nuñez sólo me queda decir….CÁLLATE ZONZO!!!!
PD: me olvidaba mencionar que nuestro querido Edgar Nuñez es también un destacadísimo actor de cine tal como lo demuestra su participación en esa joya del cine que es “Vidas Paralelas”.
Juan Vergara, sin duda no el jurista más lúcido del Perú es, sin embargo, el presidente del máximo tribunal, el Tribunal Constitucional.
Ayer, en sus primeras declaraciones como presidente, aseguró que el TC había cometido excesos, al inmiscuirse en fueros que no le corresponden. Particularmente se refirió al amparo interpuesto por personas jurídicas.
Así las cosas, Vergara dijo que era de la opinión de que el TC viera solo casos que afectaran los derechos humanos de las personas y no de las personas jurídicas, pues estas últimas siempre tienen algún tipo de interés económico.
“Más que sociedades de personas son sociedades de capitales, y la Constitución señala que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, apuntó. (Fuente El Comercio).
Vergara habla de este tema como si fuese nuevo; pero, en realidad, él ya lo ha tratado de introducir en la jurisprudencia del TC (04446-2007-AA), felizmente sin éxito (011881-2008-AA). Habría que recordarle a Vergara que: (i) No todos los intereses de las personas jurídicas son meramente lucrativos (por ejemplos, un diario podría reclamar la violación de la libertad de expresión), además que no todas las personas jurídicas pueden tener fines de lucro: como todo alumno de primer ciclo de derecho sabe, existen fundaciones, asociaciones, etc.; y, por el otro lado, los intereses “económicos” están protegidos en nuestra Constitución desde el inicio de la República (los invitamos a revisarlas). En efecto, los derechos a la libre contratación, a la propiedad, etc. están contemplados en todas nuestras cartas constitucionales, por lo que merecen protección constitucional. De hecho existen discusiones, sobretodo en EE.UU., país donde se desarrolla la doctrina académica, acerca de si estos derechos deben o no tener protección constitucional, pero lo cierto es que actualmente están consagrados en nuestra Constitución, aún sin tomar en cuenta que la discusión, en ese país, viene siendo ampliamente ganada por quienes dicen que debe haber protección constitucional, quedando ahora solo por zanjar la cuestión de si debe recibir igual o (moderadamente) menor protección (como ejemplo de esta discusión, de la que Vergara seguramente no tiene noticias, se puede revisar: FRANKEL, Ellen y Howard DICKMAN (editores). Liberty, property and the future of constitutional development. New York: SUNY Press. 1990.).
Otro tema en el que Vergara tiene convicciones que nos hacen temblar, es el referente a amparos contra resoluciones judiciales. Vergara, aún cuando existe en el TC una comisión de amparos contra resoluciones, declaraba, cada vez que tenía la oportunidad, que las decisiones del PJ son irrevisables, pese a que, evidentemente (dada la existencia de dicha comisión) la postura oficial del TC era exactamente la inversa. También es cierto que este punto es discutible, pero no basta sostener que son irrevisables, sino que hay que estudiar detenidamente la conveniencia de un sistema donde las decisiones del PJ no sean revisables. Para nadie es un secreto que el PJ es una de las instituciones menos prestigiosas de Perú y sus resoluciones muchas veces violan derechos fundamentales. Por eso, creemos que la intervención del TC en muchos casos fue necesaria y requerida por la ciudadanía.
Para rematar, Vergara
(…) indicó que en adelante las resoluciones del TC serán redactadas en un lenguaje claro y directo, sin citas ni referencias a doctrinas que no sean aquellas establecidas por el propio tribunal, de tal manera que sean entendidas por el ciudadano común y corriente. (Fuente: RPP Noticias).
La Comisión de Propiedad Intelectual del INDECOPI debe tener cuidado con este personaje eh… ¿Qué tiene de malo citar? Es ridículo decirle a un abogado (en este caso a los asesores del TC, que son los que, finalmente, redactan las resoluciones) que no puede usar citas… es como decirle a un médico que no puede consultar lo que dicen otros especialistas al tratar una enfermedad o a un científico que tiene que redescubrir la pólvora…
Por último señalaremos que Luis Alva, un antiguo (buen) presidente del TC, salió en los medios señalando que según su apreciación el TC no había cometido mayores excesos… Vergara debería tomar esas declaraciones como una clase acerca de como comportarse para ser leal con la institución a la que uno pertenece… no se trata sin duda de no reconocer errores, pero tampoco de firmar un cheque en blanco socavando a una institución.
Así fué la telenovela: primero los Ministros se subieron el sueldo para equipararlo al de un Congresista, luego todos (populistamente, porque el sueldo de 10 personas no afecta el presupuesto público y porque el posterior retroceso en su implementación hará virtualmente imposible que se suban otros sueldos de trabajadores del sector público) criticaron esta medida, incluyendo a Luis Castañeda. Yehude Simon, presidente del consejo de ministros, le increpó que solo se dedicaba a hacer obras, pero no asumía “responsabilidad” por la pobreza. No sabemos que quizo decir, pero la cosa es que Castañeda se lo tomó a pecho y salió en los medios con una lista (en realidad una carpeta de fotos) de todas las obras que ha hecho. De éstas, nos llamó especialmente la atención una:
La creación de piscinas. Castañeda cree que es una prioridad que los pobres cuenten con enormes piscinas donde poder bañarse. Para él, la justicia social pasa porque los pobres cuenten con los mismos lujos que los ricos. De manera tajante y conmovedora expresó “se imaginan que difícil sería para ellos bañarse en el verano”.
Siendo que en el Perú cerca del 50% de la población vive en extrema pobreza, nos preguntamos si un chapuzón en la piscina es la prioridad en la lucha contra la pobreza.
Castañeda finalizó señalando que es taaan evidente que él ha sido un paladín en la lucha contra la pobreza que una pareja lo ha nombrado padrino de su hijo, nacido en navidad… cual Rey Mago Casteñeda aseveró que “la lucha contra la pobreza no es un verbo sino una realización real” (¿calla zonzo?).
Por: Oscar Súmar
¿Qué son los transgénicos? Son organismos que han sido “implantados” con genes de otros seres vivos, para adoptar características que originalmente no les correspondía (por ejemplo, ser resistentes al frio).
Existe en nuestro país una pseudo discusión acerca de si es conveniente permitir la venta o producción en nuestro país o no de alimento modificado genéticamente. ¿Cuáles son los argumentos contra los transgénicos?
1. Los trangénicos destruirían la biodiversidad y tendríamos plantaciones enteras de maiz o soya. Aun en los lugares donde no se siembren, dichos cultivos mutantes arrasarían con todos los demás. Aparentemente uno de los genes implantado en los cultivos sería el de las langostas de tierra. Aunque por otro lado se menciona que es inconveniente el uso de transgénicos en nuestro país porque sería imposible la producción masiva dada nuestra carencia de explanadas, como presentan las pampas argentinas o uruguayas… ¿total?
2. Sería más difícil vender al Perú como un país con biodiversidad y libre de transgénicos, lo que perjudicaría a los que se dedican a vender productos más “naturales”… no pues! así no juega Perú!! la idea que es que todos estemos en el mismo barco o que se prohiba a unos hacerse ricos, para que yo lo pueda hacer pe’
3. Por medio del uso de patentes, los productores de transgénicos se apropiarían de todas los cultivos…. se supo que el Sr. Burns ya tendría un maléfico plan para apropiarse de los cultivos en el Perú…
4. Dichos productos transgénicos pueden causar cáncer, VIH, hepatitis B, resfríos y hasta ceguera, entre otras enfermedades, aunque esto no ha sido comprobado. Los mismos científicos aseguran que comer cualquier otro producto también podría causar enfermedades; pero “mal de muchos, consuelo de tontos”, aseveró una fuente especializada.
5. Los productos transgénicos mienten acerca de su procedencia, engañando a los consumidores, poniendo etiquetas en sus productos como “mis genes están completitos” o “a mi que me revisen… los genes”.
6. Por último, pero no menos importante, se ha considerado que los alimentos transgénicos podrían cobrar vida propia y atacarnos… aquí una simulación del futuro que se nos avecinaría:
Por el lado contrario, los transgénicos permitirían cultivar en tierras eriazas y mejorar la relación calidad-precio de los productos; pero se considera que lo mismo puede ser alcanzado con medios más “justos” y “ecológicamente sostenibles”. Quizá esto explica -por lo menos en parte, sumado a la presión de los productores- por qué países como EE.UU. han tenido una política permisiva al uso de los transgénicos, exonerándolos de mayor regulación, lo que ha convertido a dicho país en el mayor productor mundial.
¿No sería mejor que en nuestro país también dejemos que los consumidores decidan si comprar los productos transgénicos o no? ¿No sería ésta la manera más democrática de zanjar el tema, en lugar que unos cuantos ambientalistas o vendedores de biodiversidad nos digan que podemos comer y que no? Digo no…
Ya sea que celebres Navidad, Hannuka o Kwanza, ya sea que te empujes hoy día un rico pavo, lechón o, si andas medio misio, un pollo a la brasa con ensalada rusa, El Chino Migraña espera que pases unas felices fiestas con tu familia, amigos y todas las personas que te quieren.
Si te preguntas qué celebra el Chino, la respuesta es Festivus (for the rest of us), la fiesta creada por Frank Costanza (el viejo de George) que cansado de comprarle regalos a su hijo y esposa en Navidad decidió inventarse su propia celebración para evitar todo lo que puede significar la navidad (regalos, abrazos, buenos deseos etc.). Así que, de parte del Chino no esperes regalos, sino más bien un buen sermón de cómo la has cagado y nos has decepcionado durante este año.
Un consejo de pata, si eres de los que te gusta aprovechar esta época del año para pegarte una buena juerga, nunca te diremos que no lo hagas (nosotros también lo hacemos), lo único que te pedimos es que por favor no acabes así:
Hay excepciones, sin duda. Tenemos amigos de buen nivel intelectual y entereza moral que han intentado (e intentan) aportar algo de su talento a estas organizaciones estudiantiles; pero la mayoría de los que están en esta onda politiquera, se la pasan haciendo jueguitos de poder, en lugar de representando a los estudiantes. Dichos “juegos” algunas veces se salen de control y desembocan en la creación de blogs como los que hemos tenido la desdicha de toparnos y que maliciosamente compartiremos con ustedes:
Puede encontrar esta joya, que además viola varios tipos penales, en:
http://www.centrofederadoderecho.blogspot.com/
Este post ha sido modificado, pues, por una información errónea y negligentemente no confirmada, pusimos que el blog era de Walter Villegas; pero no lo es. Así que ya le pedimos disculpas a Walter y ahora lo hacemos a los lectores de este blog. Agradecemos a Heber Joel Campos por la información y la crítica que, sin duda, tomaremos en cuenta en el futuro.
