¿A tí te ha pasado algo “chistoso” con los heladeros? Cuéntamos… nosotros seguiremos reportando…

pd: a Alan García le debe haber traido gratos recuerdos, cuando regulaba los precios de los productos, en su primero gobierno…

Actualización: la noticia en El Comercio de hoy (28/03/2009)  aquí

Actualización 2: Algunos videos que he encontrado en YouTube:

En mi diario momento de ocio encontré este post  de “nextround.net” que me pasó de vueltas. Si colocas en Google “find Chuck Norris” y haces click en la opción “Voy a tener Suerte” te saldrá el resultado de búsqueda más increíble que te puedas imaginar, si no me crees hazlo, no es como que estés tan ocupado como para perder un par de minutos en esta tontería, si estuvieras así de ocupado no leerías el Chino Migraña en un principio.

Ayer un alud sepultó un campamento minero en Puno. Hoy en el Comercio se ha destacado que el problema estaría relacionado a la actividad de la minería informal; y, en particular, la deforestación. Fuera de que esto pueda o no ser cierto, no deja de llamarme la atención como se hacen estas aseveraciones sin previamente haber hecho un estudio de campo.

Si es que analizamos el tema con un poco más de calma, veremos que esta aseveración, aunque tiene la “virtud” de sonar coherente y más aún, excluir responsabilidades, no tiene mucho sustento. Nos explicamos, la lógica de decir que la deforestación ha causado el alud se deriva del hecho de que ésta podría ocasionar un cambio en el micro-clima de la zona propiciando, a su vez, mayores lluvias. Estudios acerca de la relación entre cambio climático y desastres han sido conducidos, por ejemplo, por el Banco Mundial en países del Caribe. Si bien estos estudios nos dicen que  muy probablemente existe una relación entre el cambio climático y el incremente de los desastres en algunas zonas; también debe tomarse en cuenta su mención a que no existen suficientes estudios para aseverar la magnitud de este vínculo, por un lado; y que existen otros factores que determinan el incremento de las catástrofes en los países estudiados, por el otro. Estos factores serían la falta de una política de prevención, el incremento de la población, la falta de recursos económicos, etc.

Tenemos entonces que necesitamos hacer muchos saltos lógicos para llegar a la conclusión de que la deforestación tiene un vínculo real con esta catástrofe. Primero, no sabemos cuánto ha influido -la deforestación- en el cambio climático; no sabemos cuánto ha influido el cambio climático en este evento en particular; no tenemos un estudio de otros factores que impulsan las catástrofes en estas zonas; etc.

Al final de cuentas, no hay que perder de vista que las catástrofes están asociadas principalmente a la vulnerabilidad social. En este caso, dicha vulnerabilidad tiene que ver con la ausencia de recursos y de una política de prevención que vele por su seguridad.

No digo que no haya que preocuparnos por la degradación ambiental, pero sí que éste, en principio, no debería ser el tema principal a evaluar y, al serlo eventualmente, deberían tomarse en cuenta trabajos empíricos en la zona que midan el impacto de la tala. De otra manera, podríamos prohibir, como una bandera de campaña, una actividad productiva sin tener ningún sustento científico acerca de su impacto en el problema que queremos evitar.

Cuando escuchamos hablar de los premios Nobel, inmediatamente sabemos que se trata de un evento en el que se galardonan los logros alcanzados en diversas áreas del conocimiento (física, química, medicina, literatura, economía y paz).  Es una forma de honrar e incentivar la labor de investigadores y expertos en sus respectivas especialidades. Probablemente coincidiríamos todos -exagerando un tantito- en que nos parece sumamente importante para la humanidad; que vivan John Nash, Rigoberta Menchú y Gabo.

Pues bien, hace poco me enteré que existe una organización, Improbable Research, cuyo objetivo es, tal como lo dice el nombre, recolectar y llevar a cabo investigaciones improbables y encontrar una respuesta a la pregunta: ¿cómo decidimos qué es importante y qué no lo es? Es decir, premian investigaciones que, la verdad, no merecen más que el desprecio del común de los mortales. Según sus propias palabras, le meta es hacer a la gente reir y luego pensar. Yo no paso de la primera. Bueno, miento, lo cierto es que me puse a pensar y me pareció tan inverosímil que sentí la necesidad de compartir tan vital información con otros. Aquí les dejo algunas joyas de los premios IgNobel.

PAZ: El Comité Federal Suizo de Ética sobre Biotecnología No-Humana y al resto de ciudadanos suizos, por adoptar el principio legal de que las plantas tienen dignidad.

ARQUEOLOGÍA: Astolfo G. Mello Araujo y José Carlos Marcelino, de la Universidad de Sao Paulo, por medir cómo el curso de la historia, o al menos los restos de una excavación arqueológica, pueden ser alterados por los armadillos.

BIOLOGÍA: Marie-Christine y otros, de la Escuela Nacional de Veterinaria de Toulouse, por descubrir que las pulgas de los perros saltan más alto que las pulgas de los gatos.

MEDICINA: Dan Ariely, de la Universidad de Duke, y otros, por demostrar que la medicina falsa pero cara es más efectiva que la medicina falsa pero barata.

QUÍMICA (Compartido): Sharee Umpierre, de la Universidad de Puerto Rico, y otros, por descubrir que la Coca Cola es un espermicida efectivo; y Chuang-Ye Hong de la Universidad de Medicina de Tai Pei, y otros, por demostrar exactamente lo contrario.

LINGUÍSTICA: Juan Manuel Toro y otros, de la Universidad de Barcelona, por mostrar que las ratas, a veces, no pueden diferenciar entre una persona hablando japonés al revés y una persona hablando holandés al revés.

ORNITOLOGÍA: Ivan Schwab, de la Universidad de California, por investigar y explicar por qué los pájaros carpinteros no sufren de dolores de cabeza.

PAZ (debe ser un error en la categoría): Claire Rind y Peter Simmons de la Universidad de Newcastle, por monitorear la actividad eléctrica de una célula del cerebro de una langosta, mientras la langosta miraba Star Wars.

INGENIERÍA: John Stapp, Edward Murphy y George Nichols por crear la Ley de Murphy (Si algo puede salir mal, saldrá mal).

INTERDISCIPLINARIO: Stefano Ghirlanda y otros, de la Universidad de Estocolmo, por su informe “Los pollos prefieren a los humanos lindos”.

PAZ: Lal Bihari, de Uttar Pradesh en India, por un triple logro: primero, llevar una vida activa habiendo sido declarado legalmente muerto; segundo, llevar a cabo él mismo una campaña póstuma contra la inercia burocrática y los parientes codiciosos; y, tercero, crear la Asociación de Personas Muertas.

BIOLOGÍA: C.W. Moeliker, del Museo de Historia Natural de Rotterdam, por documentar científicamente el primer caso de necrofilia homosexual en los patos Mallard.

ECONOMÍA: Los ejecutivos, directores corporativos y auditores de Enron, Merrill Lynch y otros, por adoptar el concepto matemático de los números imaginarios para su uso en el mundo de los negocios.

ASTROFÍSICA: Jack y Rexella Van Impe, de Jack Van Impe Ministries, por descubrir que los agujeros negros cumplen con los requisitos técnicos para ser la ubicación del infierno.

SALUD PÚBLICA: Chittaranjan Andrade y B.S. Srihari, del Instituto Nacional de Salud Mental y Neurociencias de Bangalore, por descubrir que el hurgarse la nariz es una actividad muy común entre los jóvenes.

COMPUTACIÓN: Chris Niswander of Tucson, Arizona, por desarrollar PawSense, un software que detecta cuándo un gato está caminando sobre tu teclado.

PAZ: La Marina Real Británica, por ordenar a sus marineros que dejen de usar proyectiles reales, y en su lugar griten: “BANG!”

Si quieren deleitarse con otros descrubrimientos, pueden visitar http://improbable.com/ig/winners/

Londres (EFE).- Los bebés que nacen a finales de verano o principios de otoño son más altos y tienen los huesos más grandes, según un estudio publicado por la Universidad de Bristol (sur de Inglaterra), que lo atribuye a los niveles de vitamina D que el sol les proporcionó a través de sus madres al final de la gestación.

El estudio se basó en un seguimiento de 7.000 niños nacidos entre 1991 y 1992, y tuvo en cuenta los datos meteorológicos de esos años para determinar el grado de exposición al sol que las madres pudieron recibir en el último trimestre del embarazo.

Mi lectura de este estudio es un poco diferente, lo que demuestra es como el ser humano es capaz de desperdiciar recursos o esfuerzos para los fines más estúpidos, ¿era realmente tan importante saber cuando un bebe nace más grande? ¿en serio se tomaron 1 año entero para sacar una conclusión tan cojuda? ¿no había otros temas que investigar, se me ocurre la cura del cáncer o del sida? ¿perdieron alguna tipo de apuesta que los obligó a desperdiciar un año de sus vidas?….las preguntas pueden ser infinitas, pero seguir haciéndolas sería tan estúpido como estudiar cuando un bebe nace más grande,  sin embargo necesito hacer una última pregunta….¿A QUIÉN CARAJO LE IMPORTA?

En ambos casos, era dudoso que la sanción fuera aplicable de acuerdo a una interpretación “literal” de las normas, sin embargo, el TC decidió utilizar un “test de razonabilidad”.

Así, en el primero de los casos señalados, el TC establece que:

No obstante lo señalado en el fundamento anterior, este Tribunal considera que el despido del demandante viola el derecho constitucional al debido proceso sustantivo debido a que la Municipalidad emplazada al momento de imponerle la sanción lo hizo en contravención de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, toda vez que no tuvo en cuenta lo establecido en el artículo 83° de su propio Reglamento Interno de Trabajo, el que señala que las sanciones disciplinarias de amonestación verbal o escrita, suspensión en sus labores o despido, se aplicarán en función de la gravedad de la falta cometida, la categoría, la antigüedad y los antecedentes disciplinarios del trabajador.

15. Por ello este Tribunal considera que la sanción impuesta al demandante resulta desproporcionada e irrazonable, pues si bien conforme se ha señalado en fundamento que precede al demandante se le puede reputar que ha incurrido en la falta grave que se le imputa, no es menos cierto que en ningún momento ha incurrido en algún acto de violencia, injuria o faltamiento de palabra verbal o escrita en agravio del empleador, del personal jerárquico o de otros trabajadores, ni ha ocasionado daño alguno al patrimonio ni al acervo documentario de la Municipalidad emplazada. Siendo así y teniéndose en cuenta que la Municipalidad, en la fundamentación de las cartas cuestionadas y durante el curso del proceso de amparo, no ha argumentado que el demandante tenga antecedentes disciplinarios, se debe concluir que la sanción impuesta (despido) no fue la más adecuada e idónea, pues la emplazada podía haberle impuesto cualquiera de las otras sanciones disciplinarias ya citadas anteriormente.

Y en el segundo, de manera contradictoria, señala que:

17. Finalmente, con respecto a la alegada desproporción de la sanción de expulsión impuesta, ya que la recurrente: “[...] se ha venido desempeñando con eficiencia, respeto, cumpliendo con el pago de sus cuotas ordinarias, no habiendo sido sancionada, ni cometido falta disciplinaria alguna durante su permanencia académica”, es importante subrayar que la medida de expulsión prevista en el inciso e) del numeral 9 del Reglamento Interno era la única sanción posible a imponerse a los alumnos infractores, toda vez que la parte final del citado numeral 9; denominada “Medidas Disciplinarias Formativas y Sanciones, es mandatoria al establecer:

[...] Los participantes involucrados en actos delictivos y/o disciplinarios graves, penados por las leyes de estado y/o reglamento del SENATI, son retirados del programa. Se aplica el punto e, de sanciones (Cfr. f. 12)

18. De lo expuesto se infiere que no es facultad de quien tiene a su cargo el proceso por faltas disciplinarias graves, penadas por el reglamento, o de quien ejecute el castigo a imponerse de resultas del mismo graduar la razonabilidad de la sanción a imponerse y/o aplicar las sanciones previstas en los numerales a, b, c, y d del citado Reglamento Interno. En este orden de ideas, mal podría obligarse a los emplazados a adoptar una medida distinta a la impuesta a la demandante.

Por el contrario, el Tribunal Constitucional considera que no es inconstitucional la sanción cuestionada -aun cuando la demandante considere excesiva y desmesurada su aplicación- dado que su imposición denota la estricta observancia del principio de legalidad, puesto que se aplicó la sanción que estaba previamente contemplada en la norma que sanciona como prohibida la falta en la que incurrió la demandante.

Cada uno puede tener una opinión particular acerca de estos casos, sea a favor (en el caso del borrachín) o en contra (en el caso de los besuqueiros); pero el punto es precisamente ese: el TC simplemente utiliza su “sentido común” para decirnos su “opinión”. Entonces, nuestro Derecho consiste en la personal apreciación de 7 señores mayores de edad, sin ningún fundamento “jurídico”, es decir, abstracto, aplicable a varios casos, con cierta predictibilidad y criterios acordes al resto del sistema. Si no, mejor que nos gobernemos por encuestas; en todo caso eso sería más democrático y representativo de la “moral pública”.

Y eso nos lleva a darnos cuenta de un punto extra: ¿por qué los empleadores o dueños de institutos (que en este caso eran públicos, pero imagínense que fueran privados) deben estar sujetos a la “moral pública” mal representada por 7 señores? ¿Por qué el propio empleador/director no puede decidir lo que a él le parece grave, de acuerdo a su propia moral? O, en todo caso, que se exija tener reglamentos claros y precisos; de los cuales no se puedan apartar en ningún caso. Ese sería un standard claro. Pero no decir, “la cosa se resuelve por opiniones” y encima de gente que no estaba involucrada en el caso.

Además, el “test de razonabilidad” tiene unos contornos más o menos claros: consiste en un análisis de costos; es decir, si una política alcanza sus resultados a un costo razonable. Para esto se analiza si la norma es “adecuada”, “necesaria” y “proporcional en sentido estricto” (osea, si sus costos son menores que sus beneficios). El TC, sin embargo, lo utiliza como un sinónimo de “razonable” en el sentido coloquial. Es decir, cuando paras a un taxi y te dice 20 lucas y le dices “sé razonable”, no tiene ninguna diferencia con la utilización que hace el TC de este principio.

Por otro lado, es discutible que el “test de razonabilidad” pueda ser utilizado en eventos privados en lugar de analizando políticas públicas. Nos explicamos, cuando se analiza una política pública, el fin buscado por la “norma” debe ser uno “importante”, “constitucional” (no en el sentido de “válido”, sino de estar a la cabeza del sistema), beneficioso para la comunidad. En cambio, cuando estamos ante un acto privado, éste puede buscar un fin que solo lo favorezca a él mismo. Entonces, eso hace que sea muy difícil decir que un medio para alcanzarlo no es “adecuado”. En el ejemplo de la primera sentencia del TC, el fin podría ser disciplinar al trabajador, pero también deshacerse de elementos nocivos para la empresa. Cualquiera de los fines sería válido. Si es el primero, botarlo podría ser inadecuado, pero si es el segundo, no lo sería. Lo mismo con la necesidad y peor aún con los costos, que dependen de las particulares preferencias y circunstancias de las personas. De acuerdo a lo anterior, quizá habría que entender que los casos particulares no deben ser resueltos principalmente apelando al principio de razonabilidad, sino a normas precisas.

Este estudio no hubiera podido realizarse sin la participación “anónima” de Nicolás, Pablo, Giuseppe, el otro Giuseppe, Agustín, Oscar, Inti, Pedro, Daniel,  el otro Daniel, Fernando, Luis Miguel y Carlos. Aunque las imágenes son reales, hemos preferido no lesionar (aun más) el honor de nuestros amigos por lo que decidimos mantener sus rostros ocultos.

NO SOY GAY…PERO…

…..tengo siempre pañitos Tissue a la mano

…..cuando cambio un foco tengo que bajar la luz general de mi casa .

…..he propuesto  como plan de juerga ir a un Karaoke cuando estamos reunidos solo patas

…..he tenido que jatear en una carpa con un broder tipo cucharita porque me dijo que era eso o morir de frío

…..despues de la peor juerga de mi vida amanecí en la cama de uno de mis mejores amigos con él al costado (face to face)

……tengo un man crush por Christian Bale

…..iría a ver una película de Johnny Depp solo porque él actua

…..pido como regalo el DVD de Alejandro Sanz en vivo

…..conozco más de dos canciones de Luis Miguel

…..he señalado enfaticamente que si Robbie Williams viene al Perú iría a su concierto de todas maneras

…..he visto más de 5 veces y completas Legally Blond

…..no le cuento a nadie pero no me pierdo un solo capítulo de Americas Next Top Model

…..tampoco me pierdo ningún episodio de Project Runnway

…..disfruto secretamente de los concursos de canto como American Idol

…..veo 90120, la serie antigua

…..sé que han hecho una nueva 90210, y la veo

…..he dicho que Andy Roddick es un machazo

…..fui a cortarme el pelo a  “Corte y Cafe”

…..acompañé a mi pata a “Corte y Cafe” y para leer me ofrecieron Vanidades

…..me he decolorado el pelo y luego he argumentado que era una apuesta

…..borracho le cojo la pieza a mis patas

…..me llaman caramelo

…..al irme de putas descubro que una es travesti y digo ¡ya qué chucha!

…..como alitas con cubierto

…..pido ceviche sin ají

…..le he dado un pico a un broder y he argumentado que “estoy seguro de mi sexualidad”

…..juego con mis patas a salpicarnos en la piscina escuchando “girls just wanna have fun”

…..tengo miedo de morir quemado por una chispita mariposa

Para terminar este post es necesario recordar las sabias palabras del gran maestro de estos tiempos, Jerry Seinfeld “…no soy gay…y no es que eso tenga algo de malo”

Ellos sí saben lo que se tiene que hacer cuando los tiempos son difíciles.

La creación de piscinas. Castañeda cree que es una prioridad que los pobres cuenten con enormes piscinas donde poder bañarse. Para él, la justicia social pasa porque los pobres cuenten con los mismos lujos que los ricos. De manera tajante y conmovedora expresó “se imaginan que difícil sería para ellos bañarse en el verano”.

Siendo que en el Perú cerca del 50% de la población vive en extrema pobreza, nos preguntamos si un chapuzón en la piscina es la prioridad en la lucha contra la pobreza.

Castañeda finalizó señalando que es taaan evidente que él ha sido un paladín en la lucha contra la pobreza que una pareja lo ha nombrado padrino de su hijo, nacido en navidad… cual Rey Mago Casteñeda aseveró que “la lucha contra la pobreza no es un verbo sino una realización real” (¿calla zonzo?).