Comentarios en: El infiltrado: Juan Vergara Gotelli, nuevo presidente del TC

Por: chinomigrana

chinomigrana — Fri, 09 Jan 2009 16:59:55 +0000

chévere Martín, mil gracias por la promoción en tu blog Vanguardista. Luego me dirás tu secreto para el éxito pes…
Ya arreglé el link.
Un abrazo

Por: martín soto florián

martín soto florián — Fri, 09 Jan 2009 07:38:13 +0000

y con esta me despido: el link que pones no funka.
y mi opinión no fue confrontada con el discurso y menos aún con mi conocimiento personal del magistrado en cuestión.
Sólo con lo que aparece en la prensa (http://peru21.pe/noticia/231466/juan-vergara-gotelli-juro-como-nuevo-presidente-tribunal-constitucional), donde dice, completando la cita que pones en el post: “de tal manera que sean entendidas por el ciudadano común y corriente, y no solo por los abogados.”.
Con lo cual, y tratando de ver, como decía Nino, el argumento del contrario a la mejor luz posible, pues dijé aquello, que es claro, y tiene que ver tanto con la claridad (que no sabes si tiene que ver, pero yo te digo que si tiene) como con la validez (que luego acusas); pues una cita que no es clara y entendible/atendible … no me queda clara que tan válida/pertinente sea.

en fin, como puse al inicio, lo dejo allí.

Por: martín soto florián

martín soto florián — Fri, 09 Jan 2009 07:13:06 +0000

ah! y la pregunta sobre “el presidente” no era tal, pensé que la ironía se te daba con facilidad.
besos,

ps.- he colaborado a la visibilidad y los recomiendo a cada instante.

Por: martín soto florián

martín soto florián — Fri, 09 Jan 2009 07:12:12 +0000

súmar, eres un caramelo.

Por: el chino migraña « sNm

el chino migraña « sNm — Fri, 09 Jan 2009 02:21:44 +0000

[...] Lo recomiendo muy mucho, pues en verdad, me parece una pena que un blog con tanto talento no logré tener lectores aún. Sin dudo pronto despega y por mérito propio, yo sólo quiero dar una patadita… o algo así. Aquí tomo algo de su último post: [...]

Por: chinomigrana

chinomigrana — Thu, 08 Jan 2009 20:27:51 +0000

Perdón, olvidé tu pregunta. Está en el art. 24 del Reglamento Normativo del TC. Pero, habiendo estado en el TC, yo diría que lo más relevante, aparte del ser el responsable de la administración del TC, es que él elige qué magistrados ven cada caso (obviamente esto puede desembocar en que reserve para sí mismo las más importantes). Además, el dirige los debates y fija las fechas para ver cada caso. Osea, controla “los tiempos”. Creo que es bastante no?

Oscar

Por: chinomigrana

chinomigrana — Thu, 08 Jan 2009 20:09:22 +0000

Mi estimado Martín, gracias por por tu comentario… el primero que entiendo de los que has dejado jajaja…

Yo creo que sí hay un tema con lo de las citas, no sé si esté relacionado a lo de la claridad, que está bien, sino más bien al tema de “importar” teorías ajenas (europeas). Conociendo a Vergara y habiendo escuchado el discurso, creo que se refería a esto último. Entonces, el problema sí pasa por entender la naturaleza de las citas, para qué sirve consultar un texto doctrinario, si es válido o no, etc. Creo.

Un abrazo y gracias de nuevo, es un lujo que nos leas,

Oscar

pd.- Sobre la visibilidad, de acuerdo, pero no hay muchas ideas, salvo la promoción en los medios que usamos (facebook, twriter, páginas de blogs peruanos, etc.)

Por: martín soto florián

martín soto florián — Thu, 08 Jan 2009 18:18:09 +0000

Comparto el texto en su casi totalidad, es claro que Vergara no es ni por asomo un “grosso iurista”.
Sobre el tema de las citas y referencias, creo que lo que quiere decir no es lo que ha dicho (casi casi como cuando el TC reconvierte una pretensión: “este Colegiado se dispone a convertir en amparo, la presente demanda de cumplimiento y resolver inmediatamente el caso concreto” FJ 6/EXP. N.° 07873-2006-PC/TC).
Entonces, que ha querido decir el capo del TC, pues que las sentencias no deben estar escritas en difícil. Si esto ha sido así, de acuerdo.
El problema es lo que sigue:la parte de las citas y demás.
Y aquí es donde discrepo del ustedes y su ejemplo, pues lo que debieron decir es que no existe contradicción ninguna entre poner las sentencias en un lenguaje cercano y entendible (no cientifico, y blablabla, si se quiere), y acometer lo debido respecto de quienes detentan la uatoria de las ideas y demás que son citados, precisamente para facilitar que lo que se quiere decir se entiende.
No hace sentido, decir que un medico consulte a otro colega (teórico o práctico), pues lo que discute el new president es la claridad del mensaje, entonces, eso fue lo que se debio atacar o defender (según se miré, del lado de acá o del lado de allá, como en Rayuela).

Buen post, por lo demás, una inquietud, de ignorante, claro esta, de qué diablos sirve ser presidente del TC?
yo soy magistrado del TC y nunca he querido ser presidente.

vEMos,

ps.- le falta visibilidad a este blog, Sumar, metelo a generalo tú, no sé, haced algo!