El infiltrado: Juan Vergara Gotelli, nuevo presidente del TC
Juan Vergara, sin duda no el jurista más lúcido del Perú es, sin embargo, el presidente del máximo tribunal, el Tribunal Constitucional.
Ayer, en sus primeras declaraciones como presidente, aseguró que el TC había cometido excesos, al inmiscuirse en fueros que no le corresponden. Particularmente se refirió al amparo interpuesto por personas jurídicas.
Así las cosas, Vergara dijo que era de la opinión de que el TC viera solo casos que afectaran los derechos humanos de las personas y no de las personas jurídicas, pues estas últimas siempre tienen algún tipo de interés económico.
“Más que sociedades de personas son sociedades de capitales, y la Constitución señala que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”, apuntó. (Fuente El Comercio).
Vergara habla de este tema como si fuese nuevo; pero, en realidad, él ya lo ha tratado de introducir en la jurisprudencia del TC (04446-2007-AA), felizmente sin éxito (011881-2008-AA). Habría que recordarle a Vergara que: (i) No todos los intereses de las personas jurídicas son meramente lucrativos (por ejemplos, un diario podría reclamar la violación de la libertad de expresión), además que no todas las personas jurídicas pueden tener fines de lucro: como todo alumno de primer ciclo de derecho sabe, existen fundaciones, asociaciones, etc.; y, por el otro lado, los intereses “económicos” están protegidos en nuestra Constitución desde el inicio de la República (los invitamos a revisarlas). En efecto, los derechos a la libre contratación, a la propiedad, etc. están contemplados en todas nuestras cartas constitucionales, por lo que merecen protección constitucional. De hecho existen discusiones, sobretodo en EE.UU., país donde se desarrolla la doctrina académica, acerca de si estos derechos deben o no tener protección constitucional, pero lo cierto es que actualmente están consagrados en nuestra Constitución, aún sin tomar en cuenta que la discusión, en ese país, viene siendo ampliamente ganada por quienes dicen que debe haber protección constitucional, quedando ahora solo por zanjar la cuestión de si debe recibir igual o (moderadamente) menor protección (como ejemplo de esta discusión, de la que Vergara seguramente no tiene noticias, se puede revisar: FRANKEL, Ellen y Howard DICKMAN (editores). Liberty, property and the future of constitutional development. New York: SUNY Press. 1990.).
Otro tema en el que Vergara tiene convicciones que nos hacen temblar, es el referente a amparos contra resoluciones judiciales. Vergara, aún cuando existe en el TC una comisión de amparos contra resoluciones, declaraba, cada vez que tenía la oportunidad, que las decisiones del PJ son irrevisables, pese a que, evidentemente (dada la existencia de dicha comisión) la postura oficial del TC era exactamente la inversa. También es cierto que este punto es discutible, pero no basta sostener que son irrevisables, sino que hay que estudiar detenidamente la conveniencia de un sistema donde las decisiones del PJ no sean revisables. Para nadie es un secreto que el PJ es una de las instituciones menos prestigiosas de Perú y sus resoluciones muchas veces violan derechos fundamentales. Por eso, creemos que la intervención del TC en muchos casos fue necesaria y requerida por la ciudadanía.
Para rematar, Vergara
(…) indicó que en adelante las resoluciones del TC serán redactadas en un lenguaje claro y directo, sin citas ni referencias a doctrinas que no sean aquellas establecidas por el propio tribunal, de tal manera que sean entendidas por el ciudadano común y corriente. (Fuente: RPP Noticias).
La Comisión de Propiedad Intelectual del INDECOPI debe tener cuidado con este personaje eh… ¿Qué tiene de malo citar? Es ridículo decirle a un abogado (en este caso a los asesores del TC, que son los que, finalmente, redactan las resoluciones) que no puede usar citas… es como decirle a un médico que no puede consultar lo que dicen otros especialistas al tratar una enfermedad o a un científico que tiene que redescubrir la pólvora…
Por último señalaremos que Luis Alva, un antiguo (buen) presidente del TC, salió en los medios señalando que según su apreciación el TC no había cometido mayores excesos… Vergara debería tomar esas declaraciones como una clase acerca de como comportarse para ser leal con la institución a la que uno pertenece… no se trata sin duda de no reconocer errores, pero tampoco de firmar un cheque en blanco socavando a una institución.
Tags: crítica, Juan Vergara, ONG, Personas, resoluciones, TC, tribunal constitucional
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Enero 8, 2009 at 6:18 pm
Comparto el texto en su casi totalidad, es claro que Vergara no es ni por asomo un “grosso iurista”.
Sobre el tema de las citas y referencias, creo que lo que quiere decir no es lo que ha dicho (casi casi como cuando el TC reconvierte una pretensión: “este Colegiado se dispone a convertir en amparo, la presente demanda de cumplimiento y resolver inmediatamente el caso concreto” FJ 6/EXP. N.° 07873-2006-PC/TC).
Entonces, que ha querido decir el capo del TC, pues que las sentencias no deben estar escritas en difícil. Si esto ha sido así, de acuerdo.
El problema es lo que sigue:la parte de las citas y demás.
Y aquí es donde discrepo del ustedes y su ejemplo, pues lo que debieron decir es que no existe contradicción ninguna entre poner las sentencias en un lenguaje cercano y entendible (no cientifico, y blablabla, si se quiere), y acometer lo debido respecto de quienes detentan la uatoria de las ideas y demás que son citados, precisamente para facilitar que lo que se quiere decir se entiende.
No hace sentido, decir que un medico consulte a otro colega (teórico o práctico), pues lo que discute el new president es la claridad del mensaje, entonces, eso fue lo que se debio atacar o defender (según se miré, del lado de acá o del lado de allá, como en Rayuela).
Buen post, por lo demás, una inquietud, de ignorante, claro esta, de qué diablos sirve ser presidente del TC?
yo soy magistrado del TC y nunca he querido ser presidente.
vEMos,
m.
ps.- le falta visibilidad a este blog, Sumar, metelo a generalo tú, no sé, haced algo!
Enero 8, 2009 at 8:09 pm
Mi estimado Martín, gracias por por tu comentario… el primero que entiendo de los que has dejado jajaja…
Yo creo que sí hay un tema con lo de las citas, no sé si esté relacionado a lo de la claridad, que está bien, sino más bien al tema de “importar” teorías ajenas (europeas). Conociendo a Vergara y habiendo escuchado el discurso, creo que se refería a esto último. Entonces, el problema sí pasa por entender la naturaleza de las citas, para qué sirve consultar un texto doctrinario, si es válido o no, etc. Creo.
Un abrazo y gracias de nuevo, es un lujo que nos leas,
Oscar
pd.- Sobre la visibilidad, de acuerdo, pero no hay muchas ideas, salvo la promoción en los medios que usamos (facebook, twriter, páginas de blogs peruanos, etc.)
Enero 8, 2009 at 8:27 pm
Perdón, olvidé tu pregunta. Está en el art. 24 del Reglamento Normativo del TC. Pero, habiendo estado en el TC, yo diría que lo más relevante, aparte del ser el responsable de la administración del TC, es que él elige qué magistrados ven cada caso (obviamente esto puede desembocar en que reserve para sí mismo las más importantes). Además, el dirige los debates y fija las fechas para ver cada caso. Osea, controla “los tiempos”. Creo que es bastante no?
Oscar
Enero 9, 2009 at 2:21 am
[...] Lo recomiendo muy mucho, pues en verdad, me parece una pena que un blog con tanto talento no logré tener lectores aún. Sin dudo pronto despega y por mérito propio, yo sólo quiero dar una patadita… o algo así. Aquí tomo algo de su último post: [...]
Enero 9, 2009 at 7:12 am
súmar, eres un caramelo.
Enero 9, 2009 at 7:13 am
ah! y la pregunta sobre “el presidente” no era tal, pensé que la ironía se te daba con facilidad.
besos,
m.
ps.- he colaborado a la visibilidad y los recomiendo a cada instante.
Enero 9, 2009 at 7:38 am
y con esta me despido: el link que pones no funka.
y mi opinión no fue confrontada con el discurso y menos aún con mi conocimiento personal del magistrado en cuestión.
Sólo con lo que aparece en la prensa (http://peru21.pe/noticia/231466/juan-vergara-gotelli-juro-como-nuevo-presidente-tribunal-constitucional), donde dice, completando la cita que pones en el post: “de tal manera que sean entendidas por el ciudadano común y corriente, y no solo por los abogados.”.
Con lo cual, y tratando de ver, como decía Nino, el argumento del contrario a la mejor luz posible, pues dijé aquello, que es claro, y tiene que ver tanto con la claridad (que no sabes si tiene que ver, pero yo te digo que si tiene) como con la validez (que luego acusas); pues una cita que no es clara y entendible/atendible … no me queda clara que tan válida/pertinente sea.
en fin, como puse al inicio, lo dejo allí.
m.
Enero 9, 2009 at 4:59 pm
chévere Martín, mil gracias por la promoción en tu blog Vanguardista. Luego me dirás tu secreto para el éxito pes…
Ya arreglé el link.
Un abrazo